|
2023年合肥市(shi)工程造價咨詢企業及市(shi)場(chang)行(xing)為“雙隨機、一(yi)公(gong)開”監(jian)督檢(jian)查情況表
|
|
序號
|
企業名稱
|
抽查的造價咨詢業務
|
發現的問題
|
整改情(qing)況
|
備(bei)注
|
|
造價(jia)咨詢企業市場行為
|
注冊造價工程師(shi)執業(ye)行為
|
造價工程(cheng)師注冊情況
|
成果文件質(zhi)量(liang)
|
|
1
|
安(an)徽亞通(tong)造價(jia)咨(zi)詢有限公司
|
無符合條件的造價(jia)咨詢業(ye)務成果文件供檢查。
|
無(wu)
|
無(wu)
|
無
|
無
|
|
|
|
2
|
安(an)徽眾望項目管理有限公司
|
合肥濱科城BK202203號地塊項目二期工程總承包EPC項目清單編制
|
無
|
無
|
無
|
1、編制說明不完善，未明確是否采用2018安徽省建設工程修編定額；
2、無材料詢價表；
3、勘察記錄未簽字、三級復核未簽署意見、成果文件扉頁未加蓋公章。
|
已整改
|
|
|
3
|
安(an)徽南(nan)巽建設(she)項目管理投資有限(xian)公司(si)
|
東城實驗中學建設(she)工程結算(suan)審核
|
莢樹(shu)軍注冊期間企業未為其繳納(na)社保。
|
無
|
莢(jia)樹(shu)軍(jun)已離職，其一級造(zao)價工(gong)程(cheng)師證(zheng)書仍(reng)注冊在該企業。
|
1、結算審核報告未描述核減原因、金額，勘察記錄表也未記錄扣減事項；
2、結算審核定案表無咨詢單位負責人簽字；
3、檔案資料裝訂不完整，無質量控制流程表，工作方案等，裝訂多處倒頁，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整改
|
|
|
4
|
安徽燁佳(jia)工(gong)程咨(zi)詢有限(xian)公司(si)
|
無(wu)符合條件的造價咨(zi)詢業(ye)務成果文件供(gong)檢查。
|
經調查(cha)企業涉嫌違規使用(yong)“掛證”人員。
|
無
|
一(yi)級(ji)造(zao)價工程師高文晨、韋方舟未到場核(he)查(cha)社保，經調查(cha)涉(she)嫌“掛(gua)證(zheng)”。
|
無
|
高文晨、韋方舟均與(yu)安徽燁佳(jia)工(gong)程咨(zi)詢有(you)限公(gong)司解除注冊關(guan)系(xi)。
|
注冊造價(jia)工(gong)程師人數不滿足開(kai)展工(gong)程造價(jia)咨詢業務出(chu)具成果文件的最低要求。
|
|
5
|
安徽(hui)清照項目管理有限責(ze)任公(gong)司
|
無(wu)符合條件(jian)的造價(jia)咨詢(xun)業(ye)務成果(guo)文件(jian)供檢查。
|
無
|
無
|
無
|
無(wu)
|
|
|
|
6
|
安徽(hui)涵軒工(gong)程項目管理有限(xian)公司
|
無(wu)符合(he)條件(jian)(jian)的(de)造價咨詢業務成果文件(jian)(jian)供檢查。
|
無
|
無
|
無
|
無
|
|
注冊造(zao)價(jia)工程師(shi)人(ren)數不滿足開展(zhan)工程造(zao)價(jia)咨(zi)詢(xun)業務出具成果(guo)文(wen)件的最低要(yao)求。
|
|
7
|
安徽(hui)徽(hui)蘊筑景(jing)工程咨詢有(you)限公司(si)
|
無符合條件的造價咨(zi)詢(xun)業務成果文件供檢查(cha)。
|
一級(ji)造價(jia)工程師張佳慧注冊期間企(qi)業未為(wei)其繳納(na)社保，經調查企(qi)業涉嫌違規使(shi)用“掛(gua)證”人員(yuan)。
|
無
|
一(yi)級造價工程師張佳慧未到場核查(cha)社(she)保，經調查(cha)涉嫌“掛證”。
|
無
|
張(zhang)佳(jia)慧已與安徽徽蘊筑景工程咨詢(xun)有限公(gong)司解除注冊關系。
|
|
|
8
|
安徽(hui)誠勤工程造價咨詢(xun)有限公司
|
嚴店(dian)鎮三(san)元(yuan)村糧食(shi)倉儲烘(hong)干項目清(qing)單最高投標限價
|
1、不同規格閘閥價格不合理；
2、天然級配砂礫石價格未執行《合肥建設工程市場價格信息》。
|
抽查的成(cheng)果(guo)文件復核(he)簽署(shu)人楊放鳴非實(shi)際(ji)參與編制、審核(he)人員(yuan)。
|
無
|
1、未執行《關于貫徹執行2018版安徽省建設工程計價依據的通知》（合造價[2018]13號）關于“采用單一費率計價”的要求；
2、天棚修整單價無依據；
3、無材料詢價表；
4、檔案資料裝訂不完整，無滿意度調查表、工作方案等，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整改
|
|
|
9
|
安徽(hui)省交(jiao)通勘(kan)察設計院(yuan)有限(xian)公司
|
無符(fu)合條件(jian)的(de)造價咨(zi)詢(xun)業務成(cheng)果(guo)文件(jian)供檢查。
|
無
|
無
|
無
|
無
|
|
|
|
10
|
安徽(hui)長(chang)平房地產(chan)資產(chan)價格評估(gu)有(you)限公司
|
無符(fu)合條件的造(zao)價咨詢業務成果文件供檢查(cha)。
|
無
|
無
|
無
|
無(wu)
|
|
|
|
11
|
中合一工程設計有限公司
|
合肥市科元機電有限公司4#廠房工程結算審核
|
1、造價咨詢業務未登記； ; 2、王軍已離職，其一級造價工程師證書仍注冊在該企業。
|
造價成果文件中編(bian)制、審核(he)人員未簽字。
|
一級造價工(gong)程師王(wang)軍未到場核查(cha)社保。
|
1、審核報告未描述核減原因、金額；
2、措施項目費、不可競爭費未按計價條款計算；
3、雨蓬清單項僅有工程量、無綜合單價；
4、檔案資料裝訂不完整，無三級審核資料，工作方案等，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整改
|
|
|
12
|
安徽佳軒工程項目(mu)管理有限公司
|
無符(fu)合條(tiao)件(jian)的(de)造價咨詢(xun)業務(wu)成果文件(jian)供檢查(cha)。
|
二(er)級造價工程師洪成(cheng)玲(ling)注冊期間企業未為其繳納(na)社保，經調查企業涉嫌違(wei)規使用“掛證”人員(yuan)。
|
無
|
二級造價工程師洪成玲未(wei)到(dao)場核查(cha)社(she)保，經調查(cha)涉嫌“掛證”。
|
無
|
洪成(cheng)玲(ling)已與安徽(hui)佳軒工程項目管理有(you)限公司(si)解除注冊關(guan)系(xi)。
|
|
|
13
|
安徽鼎新工程(cheng)咨詢有限公司
|
無符合條件的(de)造價咨詢業務成果文件供檢查。
|
無
|
無
|
無
|
無
|
|
|
|
14
|
安徽創越工(gong)程(cheng)咨詢管(guan)理有限公司
|
無符(fu)合條件(jian)的造價咨詢業(ye)務(wu)成果文件(jian)供(gong)檢(jian)查。
|
無
|
無(wu)
|
無(wu)
|
無
|
|
|
|
15
|
合肥捷強工程咨詢有限公司
|
臺創園新渡社區老年食(shi)堂工程結算(suan)審(shen)核(he)
|
經調(diao)查企業涉嫌違規使用“掛證”人員。
|
造(zao)(zao)(zao)價成果文件編制人(ren)孫(sun)善(shan)生和審核人(ren)程(cheng)玉(yu)娜(na)名字非本人(ren)簽署，系其他人(ren)代簽字。經調查孫(sun)善(shan)生、程(cheng)玉(yu)娜(na)均未參與該造(zao)(zao)(zao)價咨(zi)詢(xun)業(ye)務(wu)(wu)，該造(zao)(zao)(zao)價咨(zi)詢(xun)業(ye)務(wu)(wu)實際(ji)由吳強實施。孫(sun)善(shan)生、程(cheng)玉(yu)娜(na)涉(she)嫌允許他人(ren)以自己名義從(cong)事工程(cheng)造(zao)(zao)(zao)價咨(zi)詢(xun)業(ye)務(wu)(wu)。
|
一(yi)級造(zao)價(jia)工程(cheng)師李(li)波、孫善生未到場核查社保；一(yi)級造(zao)價(jia)工程(cheng)師程(cheng)玉娜注冊期間(jian)在山東省臨(lin)沂市由其(qi)他單位為其(qi)繳納社保，經調查涉(she)嫌“掛證(zheng)”。
|
1、審核報告未描述核減原因、金額；
2、審定金額中未扣除暫列金額；
3、檔案資料裝訂不完整，無質量控制表，工作方案、過程文件等，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
李波、孫善生、程(cheng)(cheng)玉娜均已與合肥捷強工程(cheng)(cheng)咨詢有限公司解(jie)除注(zhu)冊(ce)關系(xi)，但其他問題未(wei)按檢查要(yao)求書面(mian)報告(gao)整改情況。
|
不合格，待后續處理。 ; 注冊造價工程師人數不滿足開展工程造價咨詢業務出具成果文件的最低要求。
|
|
16
|
安(an)徽(hui)奉公(gong)項目管理有限公(gong)司
|
無符合條件的造價(jia)咨(zi)詢業務成果文件供(gong)檢查。
|
一級造價工程師董鳳英、李雅清注冊期(qi)間企(qi)業未為其繳納社保，經調查企(qi)業涉嫌違(wei)規使用“掛證”人員。
|
無
|
一級造價工(gong)程師董鳳英、李雅清未到(dao)場(chang)核(he)查(cha)社保(bao)，經調查(cha)涉嫌“掛證”。
|
無
|
董鳳(feng)英、李雅清(qing)已與安徽奉公(gong)項目管理有(you)限公(gong)司解除注冊關系。
|
注冊造(zao)價工程師人數不滿足開展工程造(zao)價咨(zi)詢(xun)業務出具成(cheng)果(guo)文件的最低要求。
|
|
17
|
安徽潤峰建設工程咨詢有限公(gong)司
|
安徽躍鑫管業有限公司3#、5#廠房工程結算審核
|
造價咨詢業務未登記。
|
造(zao)價成果文件只有(you)一名造(zao)價師蓋章(zhang)，且未簽字，簽署不符合要(yao)求。
|
無
|
1、竣工結算審核報告無核減原因、金額描述；
2、無工作方案、質量控制流程表、招投標文件、合同、簽證、圖紙、竣工驗收資料、計算底稿等資料，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）的要求。
|
已整改
|
|
|
18
|
安徽恒峻工程咨詢有限公司
|
無(wu)符合條件的造(zao)價咨詢業(ye)務成(cheng)果文件供檢(jian)查。
|
一級造價師賴軍、李紅松注冊(ce)期間企業未(wei)(wei)為(wei)其(qi)繳(jiao)納社保，未(wei)(wei)提供勞動合同，經調查(cha)企業涉(she)嫌違(wei)規使用“掛證”人員
|
無
|
一級(ji)造價師賴軍、李(li)紅松未到(dao)場核查(cha)社保，經調查(cha)涉嫌“掛(gua)證”。
|
無(wu)
|
賴軍、李紅松仍未與安徽恒峻工程咨詢有限公司解除注冊關系。
|
不合格(ge)，待(dai)后續處理。
|
|
19
|
合肥金(jin)晟工程管理咨(zi)詢有限公司
|
無符合(he)條件的造價(jia)咨詢業務成果文件供檢查。
|
一級注冊(ce)造(zao)價工程師(shi)付維明(ming)剛轉走(zou)，企(qi)業未提供為(wei)其(qi)繳納社(she)保的(de)證(zheng)明(ming)材料。
|
無
|
無
|
無
|
已整改
|
注冊(ce)造價(jia)工程師(shi)人(ren)數不滿足開展工程造價(jia)咨詢業務出具成(cheng)果文件的最低(di)要(yao)求。
|
|
20
|
安(an)徽華鵬(peng)工程造價咨詢有限(xian)責任公司
|
無(wu)符合條件的造價咨詢業務成果文件供檢查(cha)。
|
無
|
無
|
無
|
無
|
|
|
|
21
|
安(an)徽同升工程(cheng)管理咨詢有限責任(ren)公司
|
濱湖新區南京路幼兒園、云南路幼兒園工程施工2標段結算審核
|
無
|
無
|
無
|
1、揚塵污染費用扣減無相關計算資料；
2、缺少大理石板、硅藻泥主要材料詢價單；
3、實施方案不完善，未蓋章；
4、歸檔資料不完整。
|
已整(zheng)改
|
|
|
22
|
中乾立源(yuan)工程(cheng)咨詢有限(xian)公司
|
望江西路橋（新橋大道-江淮大道）DN800，DN600供水管道清單最高投標限價
|
鋼制乙管DN100價格高于DN200，價格不合邏輯。
|
造價成果(guo)文件(jian)審核(he)簽署人侯衍斌(bin)非本人簽字。
|
無
|
1、大型土石方中部分清單項不屬于其中內容，不應按大型土石方費率取費；
2、檔案資料裝訂不完整，無質量控制流程表，工作方案等，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已(yi)整改
|
|
|
23
|
捷(jie)宏(hong)潤(run)安工程顧問(wen)（江蘇）有限公(gong)司
|
合肥科威爾電源系統股份有限公司生產基地建設項目-生產廠房III期清單最高投標限價
|
無
|
抽查的造(zao)價成果文件中造(zao)價師葛益斌未加蓋執業印章。
|
無
|
1、部分工程量清單項目名稱、項目編碼、計量單位、工程量保留小數位數不符合計價規范要求；
2、部分清單項目特征描述與組價定額不一致；
3、定額與清單數量存在邏輯錯誤；
4、固定擋煙垂壁定額套用錯誤；
5、無材料詢價表；
6、檔案資料不完整，無工作方案、工程資料移交清單等過程性文件，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整改
|
|
|
24
|
遠瓴工(gong)程咨(zi)詢(xun)集團有限公司
|
廬江西站戰區規劃道路下穿合安高鐵立體交叉工程-文昌西路等3條路結算審核
|
未辦理單項業務信息登記。
|
抽查的造價成果文件中編制、審核人(ren)員(yuan)均(jun)未簽字
|
無
|
1、審核報告未描述核減原因、金額；
2、審定匯總表中移湖西路綠化工程，移湖西路安裝工程，北緯二路排水工程金額與對應單位工程匯總表金額不一致；
3、檔案資料裝訂不完整，無工作方案、質量控制流程表、現場勘察記錄、計算底稿等過程性文件，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整改
|
|
|
25
|
智埔國際(ji)建設集團有限公司
|
廬陽區2022年寬邊防沉降檢查井蓋養修服務（第二批）結算審核
|
無(wu)
|
無
|
無
|
1、結算審核報告不完整，無零星用工工日審減依據；
2、檔案資料裝訂不完整，無招投標文件，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已整(zheng)改
|
|
|
26
|
浙江金(jin)穗工程項目管理有限公司
|
新站高新區岱河路（畢昇路-文忠路）清單最高投標限價
|
無
|
無
|
無
|
1、人行道混凝土基層組價中商品砼未扣減混凝土攪拌機械費；
2、道路工程清單人行道砼基層面積與人行道模板面積不一致；
3、預制裝配式鋼筋混凝土檢查井組價錯誤；
4、電纜支架未用相應定額，用獨立費計價；
5、最高投標限價編制說明不完整，未明確人工費單價；
6、檔案資料裝訂不完整，無招標文件、計算底稿等過程性文件，不符合《建設工程造價咨詢檔案立卷標準》（DB34/T1948-2013）要求。
|
已(yi)整(zheng)改(gai)
|
|
|
27
|
卓信工程咨詢有限公司
|
無符合條件(jian)的(de)咨詢業務成果文件(jian)供檢查。
|
無
|
無
|
無
|
無
|
|
|
